Nous avons commencé par un audit d’utilisabilité ciblé pour les appareils embarqués. L’évaluation combinait une inspection heuristique de l’interface avec des walkthroughs de tâches de diagnostic AV réelles décrites par des techniciens et ingénieurs expérimentés. Les résultats ont montré que les conceptions précédentes organisaient les écrans selon les modules backend plutôt que selon les workflows des techniciens. Les fonctions se trouvaient là où elles existaient dans le code, et non là où elles étaient nécessaires dans la séquence de travail.

Une refonte ultérieure s’est concentrée sur les couleurs et les icônes, tout en conservant la même structure sous-jacente. En conséquence, les techniciens devaient toujours se souvenir du mode contenant quels diagnostics, et ils pouvaient perdre le contexte en passant d’un contrôle de signal à l’autre. Le problème ne venait pas du style visuel, mais de l’absence d’un modèle UX cohérent pour les outils d’ingénierie, aligné sur la pratique de terrain.

L’appareil fonctionne sur un petit écran embarqué de 480 × 320 pixels avec un tactile à point unique limité et des ressources de traitement modestes. Les zones tactiles devaient être suffisamment grandes pour une utilisation avec des gants. Le texte devait rester lisible à bout de bras. La GUI de l’appareil de mesure ne pouvait donc pas s’appuyer sur des schémas basés sur les gestes ni sur des mises en page denses en informations.

Ces contraintes ont guidé des décisions concrètes. Nous avons limité la profondeur des menus et le nombre d’éléments par écran afin que chaque vue puisse afficher un ensemble complet d’options sans réduire la taille de police en dessous d’un seuil confortable. Nous avons évité les animations et les traitements graphiques lourds pour garantir une interaction fluide sur le matériel contraint. Chaque écran a été conçu comme un état autonome et compact que les techniciens pouvaient interpréter en une fraction de seconde, tout en surveillant les câbles, les écrans et les switchers.

Nous avons recueilli les exigences avec le product owner de MSolutions, l’ingénieur firmware principal et un groupe de techniciens AV seniors qui utilisent des logiciels de mesure professionnels dans leur travail quotidien. Chaque groupe avait des priorités distinctes. Les ingénieurs voulaient un accès complet aux paramètres de bas niveau. Les techniciens souhaitaient moins d’étapes et une confirmation plus claire des résultats. La gestion produit avait besoin d’une structure capable de prendre en charge de futures fonctionnalités sans nécessiter une nouvelle refonte.

Nous avons traduit ces apports en une stratégie unique grâce au tension-driven reasoning. Pour chaque écran de l’interface d’instrumentation professionnelle, nous avons défini un résultat explicite : la décision que le technicien doit pouvoir prendre à ce moment-là. Les fonctions existantes ont ensuite été réaffectées à ces résultats, et les priorités conflictuelles ont été résolues au niveau stratégique plutôt que par des décisions ad hoc sur chaque écran. Cela a créé une base stable pour la planification des versions et pour l’extension ultérieure du design UX de l’appareil embarqué.

La percée conceptuelle est venue du fait de considérer l’appareil comme un guide à travers un récit diagnostique AV standard, plutôt que comme une simple collection d’outils. Le nouveau modèle structure la séquence de mesure telle que les techniciens la vivent réellement sur le terrain. Un workflow typique commence par exemple par des vérifications de l’intégrité de la liaison, se poursuit par la validation EDID et HDCP, passe ensuite à la validation de la résolution et de l’espace colorimétrique sur chaque écran, et se termine par une confirmation consolidée que l’installation respecte le profil défini.

Dans la nouvelle GUI embarquée, chaque état indique l’action logique suivante. Les paramètres n’apparaissent que lorsqu’ils sont nécessaires pour l’étape de diagnostic en cours. La hiérarchie visuelle met en avant une intention technique par écran et relègue les informations secondaires à des positions prévisibles. Pour les techniciens, l’appareil se comporte désormais comme un collègue expérimenté qui présente les bonnes vérifications dans le bon ordre, plutôt que comme un tiroir rempli d’instruments distincts.

Nous avons traduit le nouveau modèle en prototypes interactifs et les avons testés avec des techniciens AV qui travaillent régulièrement sur des salles de conférence multi monitor et des murs vidéo. Les sessions combinaient des observations basées sur des tâches avec de courts entretiens. Les techniciens devaient réaliser des scénarios réalistes, comme identifier la cause d’une résolution incorrecte sur un écran dans une chaîne de signal par ailleurs fonctionnelle.

Les retours se sont concentrés sur la terminologie, le regroupement des paramètres de signal et l’ordre d’apparition des résultats lorsqu’une panne est détectée. Le workflow principal n’a pas nécessité de modifications, mais de nombreux détails ont été ajustés. Certains libellés ont été révisés pour correspondre au langage utilisé par les techniciens sur le terrain. Plusieurs états de confirmation intermédiaires ont été simplifiés afin d’éviter les hésitations. Après ces ajustements, un participant a remarqué que l’interface embarquée correspondait enfin à la façon dont ils pensent déjà lorsqu’ils se tiennent devant un rack. L’ensemble du cycle de tests et d’itérations a duré deux jours intensifs dans le cadre du projet de six semaines.

Une fois le modèle d’interaction embarqué stabilisé, nous avons étendu l’UX du dispositif technique aux environnements ordinateur portable et mobile. L’architecture responsive conserve la même séquence de workflows des techniciens, tout en utilisant les surfaces plus grandes pour afficher plus clairement les relations entre les mesures, les valeurs historiques et les profils de référence.

Les techniciens peuvent désormais se connecter à l’appareil de mesure depuis un ordinateur portable lors des sessions de mise en service ou utiliser une interface mobile pour des vérifications rapides. Le design de l’interface cross-platform permet le contrôle à distance dans des espaces restreints et améliore la collaboration entre les collègues sur site et ceux d’un centre d’opérations centralisé. Comme le modèle conceptuel est identique, il n’est pas nécessaire d’apprendre des comportements distincts pour chaque plateforme.