La mission avait une durée fixe de six semaines, de l’initiation de la recherche à la transmission du design. Le travail était organisé en axes coordonnés afin que les résultats de recherche, le benchmarking et le design d’interaction puissent s’enrichir mutuellement sans délai. Les semaines un et deux ont été consacrées à la recherche à distance avec des techniciens en Allemagne, tandis que la cartographie initiale des options d’interaction et des contraintes de la GUI embarquée démarrait en parallèle. Entre les semaines deux et quatre, l’équipe a affiné le design d’interaction pour les trois types d’appareils et évalué les premiers concepts face aux contraintes matérielles et d’atelier. Les semaines quatre et cinq se sont concentrées sur des prototypes haute fidélité permettant de tester la logique et le timing de l’interface. La sixième semaine a été dédiée à la finalisation du design visuel ainsi qu’à la préparation du Design System et des spécifications pour l’ingénierie.

Le benchmarking des systèmes concurrents a commencé tôt dans le projet afin de positionner notre travail dans le paysage plus large des logiciels de calibration et de l’UX des logiciels techniques pour les outils automobiles. En parallèle, nous avons préparé un Design System orienté développeurs, décrivant les règles d’interaction, les états des composants et les comportements sur l’écran OEM, la tablette renforcée et le grand écran. Le délai de livraison court a été possible grâce à des décisions fondées sur des preuves plutôt que sur des préférences. Recherche, benchmarking et design d’interaction ont avancé ensemble, et des prototypes haute fidélité ont servi de référence commune pour les parties prenantes produit et les ingénieurs embarqués.

La recherche utilisateur a été menée à distance avec des techniciens en Allemagne, car les visites sur site n’étaient pas possibles pendant la pandémie. Nous avons interrogé quatorze techniciens répartis sur cinq ateliers, incluant des centres de contrôle agréés et des garages indépendants. La recherche combinait des entretiens contextuels et des entretiens semi-structurés. Les entretiens contextuels se concentraient sur l’usage réel et le déroulement des procédures, tandis que les entretiens semi-structurés exploraient des sujets plus larges tels que la formation, la gestion des erreurs et la pression temporelle.

Les techniciens décrivaient les étapes de calibration comme s’ils formaient un débutant, ce qui a mis en évidence les moments où l’ancienne interface provoquait des hésitations. Les principaux points de friction concernaient la rapidité, la clarté et l’effort de formation. Les techniciens devaient souvent confirmer des valeurs en se déplaçant autour du véhicule, mais l’ancienne interface ne proposait pas de hiérarchie claire et les états importants ne se distinguaient pas suffisamment des informations secondaires. Plusieurs composants ne communiquaient pas leur fonction de manière visuelle, obligeant les ateliers à s’appuyer sur des explications orales ou des manuels imprimés. Sous pression temporelle, ces limites ont entraîné des mesures répétées, des pauses inutiles et une incertitude évitable. Ces constats sont devenus la base empirique des décisions de design d’interaction suivantes.

Pour établir une architecture d’interaction robuste, nous avons analysé chaque module du système en lien avec le comportement des techniciens. Le workflow de calibration n’est pas une action unique. Il se compose de plusieurs phases de mesure, de vérification de l’alignement et de contrôles de préparation, qui varient légèrement selon la procédure. Nous avons étudié la manière dont les utilisateurs alternent entre l’écran OEM embarqué et la tablette renforcée lorsqu’ils se déplacent autour du véhicule. La petite interface embarquée est souvent consultée à proximité de l’équipement, tandis que la tablette est utilisée lors des ajustements effectués à différents endroits autour de la voiture. Le grand écran des centres d’inspection doit offrir une vue cohérente aux techniciens et au personnel d’inspection qui ne se trouvent pas toujours près du matériel.

Un tableau des fonctionnalités a été créé afin de structurer le comportement du système. Il couvrait douze fonctionnalités clés, regroupées en quatre modules principaux. Pour chaque fonctionnalité, nous avons documenté les informations nécessaires à cette étape, la précision des valeurs, les mouvements attendus des techniciens, l’impact de l’éclairage et le temps acceptable pour interpréter l’affichage. Cette analyse est devenue l’épine dorsale du design d’interaction et de l’ensemble de la professional software UX. Elle a permis d’identifier les goulots d’étranglement influençant la vitesse de calibration et la sécurité des techniciens, et de décider quelles informations devaient rester persistantes et lesquelles pouvaient varier selon le contexte. De cette manière, le design d’interaction a soutenu des workflows complexes sans surcharger la petite interface embarquée ni la tablette.

Les interfaces des concurrents ont été examinées afin de comprendre les faiblesses courantes dans cette catégorie de logiciels de calibration et d’enterprise software UX pour outils techniques. Nous avons analysé neuf systèmes de calibration provenant de différents fabricants. Beaucoup de ces interfaces présentaient des écrans très chargés, avec de nombreuses valeurs affichées au même niveau visuel. Les couleurs étaient utilisées de manière incohérente et mélangeaient souvent l’indication de statut avec des éléments décoratifs. Certains systèmes reposaient fortement sur des icônes dont la signification n’était pas évidente sans formation préalable.

Le benchmarking a confirmé que l’opportunité ne résidait pas dans l’ajout de variété visuelle, mais dans l’application d’une discipline structurelle. Un outil de calibration doit offrir des zones de lecture stables, un regroupement clair des valeurs liées et une logique visuelle qui reflète la précision du matériel sous-jacent. La phase de benchmarking nous a aidés à définir les contraintes de la nouvelle architecture. Elle a permis d’identifier les approches qui augmentaient le bruit cognitif et les motifs pouvant être réinterprétés de manière plus rigoureuse pour cette interface embarquée spécifique et ses appareils associés.

L’interface précédente était minimaliste et avait été conçue par des ingénieurs afin de réduire les risques opérationnels. Certains workflows fonctionnaient bien parce que les techniciens les avaient appris avec le temps, et ces séquences devaient être préservées grâce au constraint respecting. Cependant, l’interface manquait d’une hiérarchie visuelle claire. Les états de mesure, les tolérances et les indicateurs de progression n’étaient pas mis en valeur en fonction de leur importance. Le texte et les chiffres étaient présentés avec un poids visuel similaire, ce qui rendait plus difficile pour les techniciens de distinguer les informations critiques des informations secondaires pendant la calibration.

Nous avons considéré l’ancien GUI comme une contrainte plutôt que comme un obstacle. Les séquences sous-jacentes sur lesquelles les techniciens s’appuyaient sous pression ont été préservées, tandis que la refonte s’est concentrée sur la mise en visibilité de la structure et la lisibilité des relations. Les composants qui nécessitaient auparavant des explications ont été remodelés afin que leur rôle puisse être compris à partir de leur position, de leur étiquetage et de leur traitement visuel. Cette approche a réduit le coût de transition pour les techniciens et évité le risque de perturber des procédures établies qui fonctionnaient déjà en conditions réelles.

La nouvelle architecture d’interface établit une hiérarchie spatiale claire sur l’ensemble des appareils. Les valeurs critiques occupent des zones stables, lisibles depuis les distances de travail habituelles autour du véhicule. Les états de procédure sont exprimés à l’aide d’un langage visuel cohérent sur l’écran OEM embarqué, la tablette renforcée et le grand écran. La présentation des tolérances, des avertissements et des étapes de préparation suit une logique unique, de sorte que les techniciens n’ont pas à ajuster leur modèle mental lorsqu’ils passent d’un appareil à l’autre pendant une séquence de calibration. L’interface embarquée et les UI de plus grande taille forment un système cohérent plutôt que trois écrans indépendants.

Les décisions de design d’interaction se sont appuyées sur les données de recherche et sur les contraintes matérielles. Trois variantes de prototypes ont été créées via option space mapping afin d’explorer différentes manières de regrouper les valeurs et les états sur l’écran OEM. Des prototypes haute fidélité ont ensuite été testés dans des conditions reproduisant l’éclairage et les distances de lecture en atelier. Le Design System décrit en détail les états des composants, les transitions et les conditions d’erreur, y compris les situations limites critiques pour le développement embarqué. Le comportement est spécifié pour les trois types d’appareils, permettant aux ingénieurs embarqués d’implémenter l’interface sans ambiguïté. Le résultat est un design d’interface technique et une architecture de GUI embarquée qui soutiennent aujourd’hui des workflows de calibration rapides et peuvent intégrer de nouvelles procédures demain sans perturber les schémas existants.