Pour positionner la nouvelle interface de manière crédible, l’équipe a benchmarké six dispositifs chirurgicaux comparables combinant puissance mécanique et interfaces embarquées. Cela incluait des outils ultrasoniques, des scies motorisées et d’autres instruments à grande vitesse utilisés en chirurgie orthopédique et traumatologique. L’objectif était de comprendre comment les meilleurs dispositifs gèrent le feedback d’état, les messages d’erreur et le regroupement des commandes, ainsi que leurs limites.

Le benchmarking s’est concentré sur les aspects pratiques plutôt que sur le style visuel. Il a examiné la rapidité avec laquelle un chirurgien pouvait vérifier l’état de préparation, la cohérence de la présentation des avertissements, la manière dont les changements de mode étaient indiqués et la qualité du support des phases de préparation, d’utilisation et de nettoyage post-utilisation. Certaines interfaces reposaient trop sur la couleur, qui devient peu fiable sous l’éclairage des blocs opératoires et selon les écrans utilisés. D’autres concentraient trop d’informations dans des zones réduites, entraînant des temps de recherche visuelle plus longs. Dans plusieurs cas, la gestion des consommables et l’état des cartouches étaient sous-représentés malgré leur importance pour une utilisation sûre.

En comparant ces modèles avec l’architecture émergente du coupeur ultrasonique, l’équipe a identifié des opportunités d’améliorer des faiblesses courantes. Par exemple, en combinant des signaux redondants pour l’indication d’état plutôt que de se fier uniquement à la couleur, ou en regroupant toutes les informations liées aux cartouches dans une zone cohérente qui reste visible pendant l’activation. Ce travail de benchmarking a guidé des décisions qui ont rendu la nouvelle interface du dispositif chirurgical clairement identifiable comme appartenant à la catégorie des dispositifs médicaux, tout en répondant aux frustrations de longue date exprimées par les chirurgiens vis-à-vis des équipements existants.

Le coupeur ultrasonique est avant tout un instrument physique. Le chirurgien fait l’expérience du dispositif à travers la pièce à main, la réponse mécanique pendant la coupe, le système de cartouches et les commandes physiques de la console. La GUI embarquée est un élément de cette chaîne, pas un produit séparé. Un medical device UX design efficace pour ce type d’instrument doit donc considérer les parties physiques et numériques comme un seul système.

Les chirurgiens interagissent avec l’écran à l’aide de la main non dominante, souvent tout en tenant d’autres instruments et en maintenant une position stable par rapport au patient. Les zones atteignables sur l’écran sont limitées par la position du bras, les champs opératoires et les frontières du champ stérile. Les gants réduisent la précision et le retour tactile. Pour cette raison, l’interface évite les petites cibles ou les commandes placées dans les coins extrêmes. Les parcours d’interaction sont courts et concentrés dans des zones correspondant à des enveloppes de portée réalistes.

La console comprend des boutons physiques pour les actions essentielles et des emplacements pour les cartouches. Ces éléments ont été alignés avec les commandes à l’écran afin que les changements d’état soient toujours reflétés à la fois mécaniquement et graphiquement. Par exemple, lorsqu’une nouvelle cartouche est insérée et verrouillée, l’écran confirme le type et l’état de préparation dans une zone cohérente avec une iconographie et un texte clairs. Cette intégration des comportements physiques et numériques réduit le risque de mauvaise interprétation et soutient une utilisation sûre au bloc opératoire, où les pratiques de manipulation stérile et de nettoyage de l’équipement limitent également les contacts inutiles avec l’écran.

L’ingénierie des facteurs humains n’a pas été traitée comme une activité séparée. Elle faisait partie de chaque décision de design. Les douze études de recherche examinées au début du projet ont continué à guider le travail détaillé. Les résultats sur la performance tactile avec des gants ont influencé la taille minimale et l’espacement des commandes. Les recherches sur la double tâche et les changements d’attention ont aidé à déterminer la quantité d’information pouvant être présentée sans submerger l’utilisateur dans les moments critiques. La littérature sur la perception visuelle a éclairé les choix en matière de contraste, de regroupement et d’utilisation des couleurs.

Par exemple, les données montrent que les utilisateurs soumis à une pression temporelle et à une attention divisée s’appuient principalement sur des schémas spatiaux et des formes d’icônes cohérentes plutôt que sur le texte. L’interface a donc adopté des mises en page stables, où la position relative des indicateurs clés ne change jamais d’un écran à l’autre. La couleur a été utilisée pour renforcer ces schémas plutôt que pour les remplacer, ce qui atténue les variations liées à l’éclairage et aux caractéristiques des écrans. Le timing du feedback pour les changements d’état, comme l’atteinte d’une plage de vitesse sûre, a été aligné sur les recherches concernant les temps de réaction et les délais de confirmation dans les tâches complexes.

Ces principes ont été présentés au product owner, aux ingénieurs et aux représentants cliniques de manière claire et concrète. Plutôt que de s’appuyer sur une théorie abstraite, l’équipe a expliqué comment chaque principe répondait à un risque d’usage spécifique identifié dans le catalogue d’exigences. Cela a créé une compréhension partagée qui a aidé le comité de pilotage à évaluer les arbitrages et a fourni une justification documentée pouvant soutenir les soumissions réglementaires et les futures revues de human factors pour les dispositifs médicaux.

Avec les exigences, l’architecture et les fondements en human factors en place, l’équipe a avancé à travers une série de cycles de design itératifs durant Concept Convergence. Les premiers cycles se concentraient sur des esquisses low fidelity explorant différentes mises en page au sein du modèle structurel retenu. Les cycles suivants ont affiné les détails d’interaction et les edge cases dans des wireframes high fidelity. Tout au long du processus, l’accent est resté mis sur la clarté pour les chirurgiens et la robustesse pour les ingénieurs qui implémentent le logiciel médical embarqué.

Treize sessions de revue structurées ont impliqué l’équipe centrale du client et des experts métiers. Lors de chaque session, l’équipe a travaillé sur des scénarios représentatifs, notamment la configuration initiale, le changement de cartouches, l’ajustement de la vitesse pendant l’utilisation, la réaction aux avertissements et la préparation au nettoyage. Les commentaires ont été consignés directement sur les wireframes, rendant visibles pour toutes les disciplines les questions de faisabilité, de sécurité et de pertinence clinique.

Les réunions de pilotage toutes les deux semaines ont instauré un rythme de gouvernance formel. Lors de ces sessions, l’équipe présentait l’évolution de l’interface utilisateur chirurgicale, l’impact des nouvelles observations et la justification des décisions clés. Les préférences cliniques, les interprétations réglementaires et les contraintes techniques pouvaient être conciliées tout en maintenant la dynamique du projet. Ce processus a favorisé la transparence, particulièrement importante pour des workflows complexes dans des environnements réglementés, et a garanti que le design émergent reste acceptable pour l’ensemble des parties prenantes critiques.